新能BOB盘口源车会取代燃油车吗

BOB盘口【虽然不知道本回答能存活多久，大家且看且珍惜】

【背景】：前光伏从业人员，现锂电池从业人员。

【取代的定义】：B类产品可以在功能和用途等全方位覆盖A类产品，并且在B类产品整体的应用范围和条件都优于A类产品，这种情况下，我们称：“B可以取代A”

BOB盘口【法律法规问题】：谈论B是否能取代A的前提是，A和B在相近的法律法规环境下，对比功能和用途才有意义。法律地位不对等，直接从法律上灭杀A代替汽油的新能源，那么也就没什么取代不取代的问题了。标题应该改成：【法律法规会彻底灭杀XXX吗？】

【结论】：基于电磁感应的个人移动工具是人类长期的发展方向，但是“以电池为主的新能源车”不会取代燃油车，相反“以电池为主的新能源车”需要有危机意识，以防止哪天被抛弃。

【名词解释】：“以电池为主的新能源车”：指以电池输出电力驱动电机为主要驱动形式的车辆，可以狭义的理解为BEV和那些没电就性能衰退的PHEV。（下文中简称为“电池车”）

BOB盘口【当代常识】：越是脆弱的，越是需要保护。

【关于不同意见】：求同存异，本文若有不足之处还请多多指出，大家开心就好。

=======（分割线）==========

BOB盘口

问大家几个问题：

1，智能手机的出现和流行是因为对智能机补贴政策和对功能机的限制政策吗？

BOB盘口2，今天无线吸尘器的出现和流行是因为对无线吸尘器的补贴政策和对有线吸尘器的限制政策吗？

3，现代医学的出现和流行是因为对现代医学的补贴政策和对传统医学的限制政策吗？

4，液晶电池的出现和流行是因为对液晶有补贴政策和对CRT的限制政策吗？

5，OLED的出现和流行是靠补贴和对液晶的政策打击吗？

6，这两年的AMD的崛起和流行是因为买Intel会被罚款和课重税吗？

*7，锂电叉车的出现和流行时因为锂电叉车有补贴和铅酸电池叉车有罚款吗？

*8，电动自行车/电摩的出现和流行是因为补贴政策吗？

并不是吧，都是靠独特的特色和应用方式，从既有市场中靠自己的“产品力”在争取到了生存空间，并且在激烈的市场竞争中获得的胜利。

我们再来看看现在的“电池车”。

有一个基本概念要明确，“电池车”出现的比“燃油车”还要早20年，然后就一直被“燃油车”所取代着，一直到现在和可见的将来。

近10年左右，在利益集团的运作下，各国开始了针对“电池车”的各类补贴以及对“燃油车”的各种高压打击。软硬兼施中强行人为打造了一个所谓的“新能源车”行业。

是的，“新能源车”绝对不是什么科技进步自然形成的物种，而是在个别利益集团和精英集团的谋划中而设计出来的“纯血流量”。上一个“半纯血流量”是光伏和风力发电行业。

之所以说光风是“半纯血流量”，主要是当时国家对于火力发电的限制并没有像限制“燃油车”那么的强烈。。（双积分政策，造不够“电池车”，赚不够积分，休想卖“燃油车”。另外原则上已经不允许造燃油车工厂了）

但是即便是个“半纯血流量”，一旦补贴政策一松动代替汽油的新能源，市场立刻选择了“弃光弃风”，独角兽瞬间倒下（无锡尚德，赛维等）。。大家可以想象一下“电池车”补贴政策或者“燃油车”限制政策如果松动一下会如何？比如说“电池车”也要交购置税了，不送绿牌照了，或者“燃油车”排量税取消了，放出一点燃油车工厂的建设配额什么的，，，，

由此可见，在国家管理层的眼里，“电池车”是一个远比光风还脆弱的产业。需要做三代试管并且还要不惜弄死自然怀孕也要保护的“超脆弱产业”。

就这种“温室里的人造纸花”能取代丛林里饱经风霜的苍天大树？

如果这种“取代”被实现的话，那简直就是人类的悲哀呀。

是不是只要有少数人的运作，“Shi”都可以取代米饭成为主食了？不就是吃“shi”给补贴和立法禁止种植大米嘛？

=======（来谈点技术层面的事）=======

制约“电池车”自然成长的主要有两方面：

1，电池的能量密度和充电速度（安全性其实无所谓，当年note7炸成那样，也没能阻止低安全系数液系软包成为手机电池主流，而坚持高安全凝胶聚合物软包的索尼结果卖了自己的电池业务）

2，电池车的耗电（电耗其实更重要）

我们一个一个来讲：

首先讲一下电池能量密度，能量密度越大，短路时的“能量释放”就会约剧烈，一般以热能的释放为主。目前，在牺牲安全性稳定性和降低标准的情况下，现在的EV动力电力能量密度确实有了不小的提升，下一步的能量密度的突破就看如何进一步降低标准和法律上的免责。

电池（无论何种电池），它的工作完全在一个人类无法有效干预的黑箱中“自动”进行的，电池在工作是我们只能通过有限的外部传感器来监控和“推测”电池的工作状态，无法阻止内短路等故障的发生。。并且，电池在装车后实际内部是什么情况，其实根本无法有效获取。

和电池相比，汽油柴油的整个工作，从油泵供油代替汽油的新能源，到喷射，到油气混合，到点火，一系列都可以在人类的控制中，系统运作故障时可以有有效的手段来避免燃烧三要素的结合。并且整套系统的状态监测更容易实现，定时检修保养的情况可以最大程度确保安全性和稳定性。。

所以，只有免责车厂和电池厂的安全责任后，电池厂或者车厂才能放开手脚上一些更高能能量密度的电池方案。。至于消费者的你我，重要吗？

然后我们来说一下充电速度：

这块倒是有很多技术方案在研究中，即保持高的能量密度，同时也能提高连续充电电流。不但但是电池车，手机和可穿戴设备行业也在大力研究这个话题，续航不够快充来凑嘛。

只是，和数码行业不同的是，电池车的电池装机量太过于巨大，导致充电设备的功率也是巨大无比。100kWh的电池包，如果想要10分钟内充满的话，需要连续6C的充电功率，即“连续输出”600kW。。目前我国建筑规范中，在小区居民负荷的配置一般都是按下面的原则：建筑面积120平方及以下的，基本配置容量每户8kW。。您一个充电桩的额定输出等于75户120平米的居民同时最大功率用电。而如果配置在公共充电桩，一个充电场所配8个充电桩不过分吧（现在一般一个加油站能同时给8台车加油吧）？每个额定600kW，8个就是接近5MW的“连续输出”。。。三峡水电站左岸厂房安装14台水轮发电机组，右岸厂房安装12台，总共装机26台；单机容量70万kW，装机总容量为1820万kW。。不严谨的粗略概算，三峡水电站全功率发电时，也只能够30000多辆100kWh的EV同时快充。。。

我们再来算算慢充：当前国内每年新车销售约2000万台，假设未来其中一半即1000万台是电池车，每台车电池包平均50kW。再假设这1000万台中的一半500万台都在晚上充电，用居民电8kW功率充电代替汽油的新能源，那么需要约4000万kW的供电能力。。。注意，这里的500万台不是从存量里算出来的，而是从每年的EV增量里算出来的，因此，4000万kW可以简单理解为未来EV普及后，每年新增的电力缺口，每年要造两个三峡才能赶上电力缺口。（对，发展水电，而不是污染环境的火电和有风险的核电，既然要玩zz正确就要贯彻到底喽）。。【这还只是单纯电池车用电的需求，5G分布式基站和各种云服务的数据中心这种电老虎我还没算进来，有兴趣的话可以另外开个话题聊】

其实，电池物理性能问题和充电基础设施的问题是有解决思路的，

那就是【大幅降低电池车的100公里电耗】。

目前电池车在开空调的情况下，电耗平均在20kWh/100KM的样子。要确保500公里的真实实际续航的话，100kWh电池包在目前还是很有必要的。。如果用居民电8kW功率去充电，需要充3个小时才能跑个100多公里的样子，这个实在是拙计呀。

但如果，相同情况下的电耗可以控制在5kWh/100KM的话，8kW功率充电一小时就能跑个100多公里，虽然还是比不上燃油车，但是能好不少。。并且，5kWh/100KM电耗的话，500公里续航只需要25kWh就可以了，电池包更小，更轻，更安全，整车操控和乘员空间上方面也能有不小的提升。

但是这个难度很大，需要对所有用电设备做省电优化代替汽油的新能源，需要扔掉一些有的没的功能，例如各种噱头人工智障功能等。。

【只有电耗上大幅改善后，电池车才有探讨取代燃油车的资格，电耗不解决，电池车永远会在一个死循环中打转，同时吞噬着你我的血汗】。

=======（电池车今后的风险）=======

如果生物可再生燃料取得突破了？

如果燃料电池在工艺和成本上取得突破了？

如果丰田把汽油压燃混合动力车的油耗干到2L/100km以内了？

纵观30年的锂电池历史（以91年索尼第一个量产锂电池开始算起），我从一个锂电从业人员的角度来看，电池缺陷和配套问题的攻克要比以上几个都要也难得多。

我个人判断电池车不可能取代燃油车，电池车现在首要的任务是要确保补贴和优惠政策，能多苟活就多苟活苟活。

BOB盘口而对于我们个人来说，就是【确保将来电池车泡沫破裂崩盘时，我们少受损失】